Ксения Докукина Ведомости 14.11.2011, 214 (2980)
В минувший вторник президиум Высшего арбитражного суда вынес решение по иску «Мальцевского портландцемента» (входит в «Евроцемент груп») к Федеральной налоговой службе (ФНС). Последняя не признала расходами агентские платежи предприятия за поставки газа в 2007 г., назвав их«необоснованными». Поэтому ФНС и доначислила заводу налоги и штрафы на 8 млн руб.
Заводу не хватило лимитного газа «Газпрома» (поставщик - «Брянскрегионгаз»), поэтому 24 000 куб. м предприятие и закупило через посредника, фирму «Регионстрой». Размер вознаграждения агента составил 58,5% от оптовой цены поставленного газа - свыше 20 млн руб. Деньги, поступившие на счет агента, переводились им на счет другого лица, а потом обналичивались, говорится в материалах дела. «Мальцевский портландцемент» объяснял, что посредник оказал необходимые компании услуги, их нужно было оплатить. Суд с этим не согласился, признав обоснованными претензии ФНС.
В 2008 г. служба уже выигрывала подобный суд по иску Новгородского металлургического завода, сообщил «Ведомостям» представитель ФНС: предприятие доплатило в бюджет 3 млн руб.
Арбитражные суды сейчас рассматривают еще как минимум три дела, с помощью которых крупные налогоплательщики пытаются оправдать услуги посредников по продаже газа, сообщил «Ведомостям» замруководителя ФНС Сергей Аракелов. Их имена, равно как и размер претензий налоговиков, он не назвал.
Вознаграждение газовым агентам, как правило, составляло не менее 50% от оптовой цены поставленного газа, отметил Аракелов. Налоговики считают такие цифры необоснованными, а включение платежей в адрес посредников в себестоимость произведенной продукции - неправомерным. В материалах проверок ФНС агентов называет «в большинстве своем однодневками».
В базе данных суда «Ведомости» нашли иск ТГК-1 (входит в «Газпром энергохолдинг»), не согласной с налоговыми претензиями на 250 млн руб. Их ФНС требует заплатить за сотрудничество с фирмой«Поискком». В материалах дела сказано, что зимой 2006 г. «Поискком» обеспечил ТГК-1 недостающим газом, а уже в 2007 г. прекратил существование. Обеспечив энергетиков недостающим газом в 2006 г., ТГК-1 подала иск в январе 2010 г. Три инстанции из четырех, включая Высший арбитражный суд, в удовлетворении претензий компании отказали.
Претензии за покупку газа по подобным схемам есть у налоговиков к ТГК-2 (сумма налоговых претензий - 240 млн руб., входит в группу «Синтез») и ОГК-6 (35 млн руб., входит в «Газпром энергохолдинг»), сообщил источник в налоговых органах. Представители «Синтеза» и «Газпром энергохолдинга» от комментариев отказался.
Потребители раплачиваются за сбытовую политику«Газпрома». Концерн первостепенное внимание всегда уделял экспортным поставкам. В России компания реализует сырье по лимитам, которых хватает далеко не всегда. Дефицит до кризиса покрывался за счет покупки части топлива через агентов. По оценкам директора Агентства по прогнозированию балансов в электроэнергетике Игоря Кожуховского, объем рынка сверхлимитного газа в 2005-2008 гг. составлял 30-40 млрд куб. м в год. Крупнейшие потребители газа - электростанции. Человек, руководивший одной из энергокомпаний в те годы, говорит, что в зависимости от региона и ситуации на рынке доля поставок газа по агентским договорам могла доходить до трети от всех закупаемых энергетиками объемов.
В перспективе сумма налоговых претензий к компаниям, пользовавшимся услугами газовых перепродавцов, может возрасти в разы. Если предположить, что в 2005-2008 гг. через посредников продавалось 30-40 млрд куб. м газа ежегодно, то общая сумма налоговых претензий ко всем потребителям может составить примерно 19-25 млрд руб., подсчитал аналитик БКС Андрей Полищук.
Представитель «Газпром межрегионгаза» не стал объяснять, как газ попадал к агентам. Он лишь указал, что его компания продает сырье в соответствии с российским законодательством и правилами поставки газа.
По мнению директора East European Gas Analysis Михаила Корчемкина, такие схемы покупок - «вина не потребителей, а поставщиков»: «Дефицита газа тогда не было, было желание заработать на посреднических услугах».
Впрочем, партнер юридической компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов не берется пока назвать вердикт президиума ВАС прецедентным. Необходимо ознакомиться с резолютивной частью решения, отмечает он.
